|
chipstone.livejournal.com 28.06.2016 13:48
Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из Евросоюза, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы.
Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией. Об этом свидетельствует множество факторов.
Ни одно из ведущих СМИ не решилось не только опубликовать, но и даже проводить «экзит-полы» до официального объявления результатов. Факт безусловно странный для демократических традиций европейского и британского общества в частности. Второй момент еще более показательный.
По слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС, поскольку не хочет дальше участвовать в войнах, развязываемых Вашингтоном. Объяснение в высшей мере странное, ибо для этого Британии надо было бы выходить не из Евросоюза, а из НАТО. Но тем не менее любопытное. Армия в любой стране голосует именно так, как требуется руководству государства.
На фоне настоящей паники, царившей в эти дни в Европе, британские политики являлись образцом спокойствия и сдержанности. Точнее вся паника шла от представителей второго эшелона региональных политиков, а первый на их фоне выглядел настоящим Сфинксом. Еще большее впечатление производит даже поверхностное сравнение высказываний европейских и британских политиков. Если первые все дни шарахались от попыток призвать Британию одуматься до требований о немедленном ее выходе из ЕС, то британцы невозмутимо гнули свою линию, основанную на реальных юридических положениях Евросоюза и самой Британии. Откуда мы узнали о двух временных рамках, в течение которых все решения будут проведены в жизнь.
Первый срок – октябрь, когда в стране должен появиться новый премьер-министр, который и возьмет на себя труд начала переговоров с Евросоюзом о дальнейших процедурах «развода». А заодно и вообще определится, принимать ли во внимание итоги референдума, не являющиеся обязательными к исполнению. И что-то мне подсказывает, что этот процесс самоопределения наверняка затянется до момента президентских выборов в США, назначенных на начало ноября.
Второй срок еще более любопытен и составляет два года согласно статьи 50 устава Евросоюза. За этот период Британия и Евросоюз должны согласовать все условия «развода», а также взаимоотношений после него. Причем, Британия намекнула, что для окончательного решения вполне может после этого провести еще один референдум, выясняя согласие собственного населения на данные условия. Но этот второй срок интересен не самой длительностью процедуры. Он фактически создает на эти два года состояние политической неопределенности как в Британии, так и в Евросоюзе, блокируя возможности каких-либо серьезных политических сделок с третьими странами. В частности это удар по TTIP, решение по которому автоматически на эти два года замораживается. Таким образом, Британия с помощью «Brexit» заморозила постановку Европы под контроль США на два года. И это вероятно самый важный политический результат данного события. А два года США без пожирания Европы вряд ли протянут. Тем более, что с выходом Британии из Евросоюза я очень сомневаюсь в реальных перспективах и TTP.
Но одновременно «Brexit» дал старт и переходу к новому уровню хаоса в самой Европе. Евросоюз и раньше не отличался большой эффективностью как в политике, так и в экономике, являя собой идеальный пример плохой управляемости демократического (а читай бюрократического) общества в моменты крутых перемен. Куча необходимых согласований и множественность интересов, ограниченность дееспособности как центральных европейских, так и государственных органов управления стран-членов, фактически блокируют возможность принятия быстрых и эффективных мер при любых серьезных угрозах. Плюс выборность еврочиновников, благополучие которых зависит не от эффективности и решительности действий, а от возможности именно на них лично повесить ответственность за те или иные «косяки» в решениях. Посему не стоит обманываться, глядя на целый ворох решительных заявлений европейских политиков в последние дни. Цель всех этих высказываний не в поиске решений адекватного ответа Британии или купирования возникших в связи с «Brexit» угроз, а в желании выглядеть решительными и уверенными, чтобы не потерять собственные рейтинги. «казаться, а не быть», это отличительная черта всех европейских политиков наших дней. А такая политика всегда приводит к принятию худших решений из возможных.
Так в принципе было всегда, но теперь будет куда хуже. Ящик Пандоры уже открыт. И теперь любое неудачное решение в Брюсселе будет вызывать все новые и новые инициативы по выходу из ЕС, только уже на континенте. Процесс уже начался, и лично я не вижу ни одного способа остановить дезинтеграцию Европы, кроме как создания на месте аморфоного «многоголового» образования единого жестко централизованного сверхгосударства. Хотя это скорее из области фантастики.
Сравним высказывания европолитиков с самой Британией, которая единственная сделала хоть какие-то реальные заявления для успокоения населения и рынков. В частности только банк Англии заявил о готовности немедленно предоставить финансовую поддержку британским банкам на сумму 250 миллиардов фунтов. Это на фоне того, что за два дня, пятницу и понедельник, акции европейских банков просели почти на четверть, причем в самой Британии куда меньше, чем на континенте. Впрочем, заявление Банка Англии по моему мнению выглядит скорее средством легализации заработанных этими же британскими банками средств на «Brexit», чем предложением реально требуемой помощи. И тем не менее оперативность и размер средств впечатляют. Тем более, что проблема состояния финансового рынка Европы отнюдь не надумана и не является вопросом одного-двух дней.
Представленный график показывает глубину реакции финансовых рынков на событие. И, как видим, «Brexit» вне конкуренции. Хотя справедливости ради надо признать, что это результат не только воздействия самого события, но и наличие уже имевшейся готовности рынков к обвалу по любому достойному поводу, что говорит уже об общем состоянии мировой финансовой системы и ее плачевных перспективах.
Еще интереснее выглядят перспективы крупнейшего банка Евросоюза – Дойче Банка. Он и до «Brexit» был главной головной болью финансовой системы Евросоюза и бомбой замедленного действия. Соотношение собственного капитала к активам и обязательствам таково, что в случае падения этого «слишком крупного, чтобы умереть» института вся финансовая система Европы легко может перейти в совершенно неуправляемое пике. А ведь у такого сценария есть и свои интересанты. Те же банки США и теперь еще и Британии. Ибо когда рушится глобальная система, отсрочка собственной гибели хоть на день-два за счет отправки на эшафот «товарища» может оказаться единственным путем к спасению.
Но вернемся к политике, хотя полноценно отделить ее от экономики невозможно. Из всех более или менее значимых политических фигур мира по поводу «Brexit» не высказался только Барак Обама. Хранит молчание как красный партизан на допросе и делает вид, что вообще ничего не происходит. СМИ расценили это молчание как неприятие результатов референдума и нежелание ставить в начавшемся процессе последнюю точку, делая его необратимым. На самом делеБарак Обама молчит совершенно по иным причинам. Во-первых, в краткосрочном аспекте происходящее для США крайне выгодно (а долгосрочные последствия Барак Обаму как того шерифа совершенно не волнуют. Ему на новый срок не избираться). Посмотрите, что происходит на тех же рынках. Доллар начал расти по отношению ко всем валютам, оживляя уже приближавшийся к состоянию трупа долларовый пылесос. Деньги из Европы и самой Британии полноводной рекой потекли в США, где с учетом провала фондовых рынков устремились в трежерис, что единственное Барак Обаме и нужно. Его главная проблема довести управляемый им корабль США до финала своего президентства до момента обвала долгового рынка в стране. И в этом смысле «Brexit» сработал на него. Тем более, что реальных перспектив заключения TTIP до конца этого года и так не существовало. То есть привнесенные минусы это проблема будущего президента, а локальные плюсы от притока денег в страну, это его личные достижения. Второй момент заключается в том, что Барак Обама, хоть и демократ, но всячески и практически не скрываясь, пытался противодействовать приходу в Белый дом госпожи Клинтон. В этом плане проявленный шантаж со стороны Британии это внешняя поддержка его собственным устремлениям. Так что Барак Обама фактически получает от «Brexit» одни только бонусы, а его молчание это элементарная невозможность высказаться об этом открыто.
Кстати, о Клинтон. В ее лагере «Brexit» вызвал скорее шок и крайне неприятное удивление. Ведь это удар именно по ней. Не случайно, даже не успев полностью оправиться от новости и даже не до конца оценив ее последствия, у демократов заговорили о единении Клинтон с Сандерсом и даже переписывании президентской программы от демократов именно под него. Лишь бы он согласился хотя бы на тандем Клинтон-Сандерс с собой в качестве вице-президента. И здесь тоже есть нюансы. Сандерс ставленник Лондона, как собственно и Трамп (через Бушей). И по большому счету его программа и устремления в принципе не сочетаются с программой и устремлениями Клинтон, как и стоящих за ней Рокфеллеров. Со стороны Клинтон предложение об объединении в «борьбе против Трампа» это своего рода осторожное помахивание белым флагом. Еще не признание поражения, но уже готовность к компромиссам. Впрочем, этот компромисс нужен только Клинтон и Рокам. Большого интереса к нему у Британии пока не просматривается. Ей чем хуже положение в США, тем лучше.
Когда я в пятницу размышлял о событиях, которые должен породить «Brexit», я пришел к выводу, что по всей видимости нам не избежать одного неприятного конфликта. Это реальное столкновение Китая и США в Южно-Китайском море. Проблема в том, что с момента референдума в Британии этот конфликт стал жизненно необходим обеим сторонам. Китаю, а точнее стоящей за ним Британии, потому, что США трудно опустить без того, чтобы устроить им значимое хотя и (желательно) локальное военное поражение. Ведь статус «мирового гегемона» сегодня зиждется исключительно на военной составляющей. Все остальные первенства (в политике, финансах и даже технологиях) США уже отдали. Начало «военной дискредитации» уже положено в Сирии, но там США действую все же опосредованно. А поражение в стычке с Китаем похоронит «гегемонию» окончательно и бесповоротно. Китаю, как претенденту на новое лидерство, эта победа нужна, чтобы его стали всерьез воспринимать в мире именно как военную, а не только экономическую державу. США же этот конфликт крайне важен, чтобы постараться максимально оттянуть свой крах и попытаться удержаться на плаву. Победа в ЮКМ даст США эту возможность и необходимое время для трансформации в финансовой и экономической области. Так что почти наверняка очень скоро мы увидим эту заварушку. Кстати, посмотрев на выходных новости по теме, удивился, что процесс нагнетания ситуации с обеих сторон идет вовсю.
Высветил «Brexit» и еще один любопытный момент, о котором я уже упоминал в предыдущий раз. Это вопрос отделения Шотландии. Тогда одной угрозы оказалось достаточно для давления на США. На этот раз повторное поднятие вопроса об отделении говорит о росте ставок. Можно только аплодировать гению британских стратегов, которые одним референдумом решали столько проблем и сделали страну фактически главным Игроком, собравшим в своей руке чуть ли не все козыри. Голосование в Шотландии объявлено иным, нежели в Англии. Там большинство вроде как высказалось за Евросоюз. Но мы хорошо знаем, что важно не то как голосуют, а то кто и как считает. Тем более в очень непрозрачных британских условиях. Как реально проголосовала Шотландия неизвестно, да и неважно. Важно, что объявлено и какой на этом сделан акцент. Создана почва для возможности повторного референдума об отделении. Со всеми теми же причинами и следствиями, что и раньше. Долги Англии, активы Шотландии и последующая замена Содружества Британского на Содружество или что-то типа этого Шотландское. Богатое, на полмира, без долгов и с неплохими отношениями и перспективами таковых с новыми потенциальными лидерами после краха США. С монархом никаких трудностей. Рыжий Гарри вполне себе и скотт и даже немного Стюарт.
И наконец, последнее, но по значимости возможно самое важное для понимания будущих событий. Многие аналитики, да и официальные политики заявляют, что Англия не способна сама пережить без серьезного коллапса выход из ЕС. И, что самое интересное, они правы. И, что еще интереснее, британская элита, стоявшая за «Brexit», это знает. И не просто знает, а к этому развитию ситуации готова. И готова давно. Просто в отличие от всего остального мира британская элита не воспринимает коллапс английской экономики в качестве собственного поражения или хотя бы трагедии. Это осознанная жертва, которая позволит утопить и США, и Европу, но сохранить господство самой британской элиты. Пусть она к этому моменту будет называться элитой канадской, австралийской или новозеландской. У этого решения есть свой минус, но он очень долгосрочный и пока никем всерьез не рассматривается.
veta49
Как хорошо, что вы есть. Все понятно, многоаспектно и вполне укладывается в картину нынешнего дня. А то днем с огнем не сыщешь нормального материала по данному вопросу.
" У этого решения есть свой минус, но он очень долгосрочный и пока никем всерьез не рассматривается", хотелось бы, что бы рассмотрели. Интересно.
chipstone
Империя, утрачивающая корневую территорию, то есть Исток, рано или поздно обречена на развал. Но это может быть очень длительным процессом, занимающим столетия. Так что реальную опасность этого фактора пока никто в расчет не принимает. Есть куда более близкие и насущные перспективы, относящиеся к 40-м годам этого столетия. Примерно в эти сроки должны обозначиться конфликты интересов между частниками "победившей коалиции" в составе Россия-Китай-Британская империя.
veta49
То есть, вы имеете ввиду, что английская элита-космополиты в худшем смысле этого слова. Главное удержать в своих руках рычаги влияния и давления, но неважно где и откуда действовать и влиять?
chipstone
Напротив. Больших националистов еще поискать. Именно Британия первой создала понятие национализма, как средства консолидации нации. Другое дело, что это понятие для нее не такое как для России. Оно связано не с территорией, а с самой элитой. Россия, это прежде всего земля. А Британия это прежде всего ее элита. А космополитизм, это скорее готовность раствориться в чужой культуре и по фигу в какой именно, то есть утрата собственной идентичности.
veta49
"Россия, это прежде всего земля. А Британия это прежде всего ее элита."
Да, Россия -это земля, кров и кровь, которой эта земля орошена. Поэтому мне иное понятие не знакомо и чуждо. Однако, сейчас ясно. Спасибо, за объяснение.
semenischevvs
Вопрос в том, из каких исходить предпосылок. если из того, что Британия соперничает с США - то все логично.
А что если Британия - мажоритарный акционер США? Ну или Британия аукционер США на пару с Ватиканом? Или наоборот - Британия всего лишь кукла в руках Америки? В этих вариантах выход Британии из ЕС позволяет радикализировать Европу, оставляя англосаксов внешне непричастными к дальнейшим событиям. А дальше - большая война и неважно чья победа. В классической конструкции, когда есть два примерно равных врага победит та сторона, которой поможет США. А с учетом того, что действиями Европы управляют англосаксы, то увернуться от большой войны весьма проблематично.
Остается один вопрос - возможность применения ядерного оружия. И насколько можно судить по однозначной логике происходящих событий за мишурой внешних и удивительных (правильнее будет сказать по назначению - удивляющих), то этот вопрос уже практически решен.
chipstone
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать всю ситуацию в целом. Существующая система объективно пришла к невозможности дальнейшего существования. Причин много. И перегруженность долгами, и избыточное потребление ресурсов, и избыточность населения планеты, и многое другое. США сегодня это апельсин, съеденный изнутри. Это симулякр, который сделал свое дело, вытянул на себя все ресурсы мира, затем позволил все эти ресурсы тихо увести на сторону и должен покончить жизнь самоубийством для того, чтобы обернуть на себя весь гнев остальных ограбленных стран. А Британия давно и прочно построила для себя сторонний плацдарм в Азии. Да, Англия была главным акционером США, но давно вывела свои акции из этой страны.
Европа гибнет и ситуация уже безнадежна. Но в отличие от Британии ей некуда бежать. Коллапс Европы позволит дотянуть остатки капиталов в Азию через посредство США. И пузырь лопнет.
arcver
Обратите внимание на последний абзац. Британская элита привычно готова уничтожить половину сограждан из быдла, лишь бы сохранить свои власть и влияние в мире. Но позже эти скоты могут обнаружить, что без опоры на население собственной страны, править миром проблемно, мягко говоря.
chipstone
В некотором смысле население Австралии и Новой Зеландии это тоже британское население. С вполне себе имеющейся исторической памятью. Так что процесс дезинтеграции Империи растянется на многие десятилетия, если не столетия.
arcver
Да, я в курсе. Людишки АНЗАГ более британцы, чем англичане. Но и труба пониже, и дым пожиже. Не потянут надолго, о столетиях, как мне кажется, и речи нет. Однако десятилетия реальны – слишком быстро рушить не в интересах китайцев и русских. Во время песца им придётся защищать свою территорию от претензий на неё чужаков. Сначала, мусульман, потом, китайцев и индусов. Не до претензий на мировую власть будет:)
chipstone
Пока базовый (то есть наиболее вероятный) сценарий другой. Раздел Китая в начале 40-х на Северный (зона влияния России) и Южный (зона влияния Британии). В противном случае Британия рискует полностью потерять Гонконг и все накопленное непосильным трудом.
|
